[AR] Re: Vacuum processing of solid propellant

  • From: William Claybaugh <wclaybaugh2@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 7 Jul 2019 17:46:48 -0600

Troy:

That’s very nice hardware.  As Roman tourist’s used to say—in graffito all
over the ancient world—“I was amazed.”

Obviously, I’m working a marginal investment problem;  I have existing
infrastructure that will not support vacuum mixing; I’m looking for what
marginal improvement might be possible using just post mixing degassing.

Bill

On Sun, Jul 7, 2019 at 5:35 PM <anthony@xxxxxxxxxxx> wrote:

Well done. Is that a valve at the bottom of the bowl?



Anthony J. Cesaroni

President/CEO

Cesaroni Technology/Cesaroni Aerospace

http://www.cesaronitech.com/

(941) 360-3100 x101 Sarasota

(905) 887-2370 x222 Toronto



*From:* arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx> *On
Behalf Of *Troy Prideaux
*Sent:* Sunday, July 7, 2019 7:26 PM
*To:* arocket@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [AR] Re: Vacuum processing of solid propellant



No, it’s a totally custom made contraption
http://www.propulsionlabs.com.au/mixer/



Mixes and casts under vac with optional dry gas purge/re-pressurizing at
the end.



Cheers,



Troy





*From:* arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] *On Behalf Of *William Claybaugh
*Sent:* Monday, 8 July 2019 8:57 AM
*To:* arocket@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [AR] Re: Vacuum processing of solid propellant



Troy:



What mixer do you use under vacuum?  Is it modified for this use or did
you find one? If modified, what did you do to it?



Bill



On Sun, Jul 7, 2019 at 4:53 PM Troy Prideaux <troy@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
wrote:

This is why I do all my mixing and casting under vac. Normally NCO will
favour H2O over OH in terms of reactivity although OH groups do some in
various different reactivities.


Troy



*From:* arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
*On Behalf Of *1bcjolly
*Sent:* Monday, 8 July 2019 5:09 AM
*To:* arocket@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [AR] Re: Vacuum processing of solid propellant



Some suggestions:



1)  Do you dry your AP?  I have found that AP contains moisture,
supposedly from absorption from the atmosphere.  This water can be driven
off by drying at a temperature of 240 F.  Drying the AP before mixing
should also help the cure if you are using OH/NCO chemistry since moisture
contamination uses up NCO functional groups.



2)  Use slow mix speed.  Baking type mixers on almost any speed will
introduce air into the mix.



Barry C







Sent from my Sprint Tablet.



-------- Original message --------

From: Anthony Cesaroni <anthony@xxxxxxxxxxx>

Date: 7/7/19 14:43 (GMT-05:00)

To: arocket@xxxxxxxxxxxxx

Subject: [AR] Re: Vacuum processing of solid propellant



Discharge machine extra.:-)





[image: Image removed by sender.]





Anthony J. Cesaroni

President/CEO

Cesaroni Technology/Cesaroni Aerospace

http://www.cesaronitech.com/

(941) 360-3100 x101 Sarasota

(905) 887-2370 x222 Toronto





*From:* arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx> *On
Behalf Of *William Claybaugh
*Sent:* Sunday, July 7, 2019 12:40 PM
*To:* arocket@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [AR] Vacuum processing of solid propellant



I ran some static tests recently using a modified version of the standard
RRS composite propellant (10% Al rather than 7%).  Those tests included
applying vacuum to the fully processed mix ahead of casting (5 minutes);
the mix was still outgassing when we repressurized



This resulted in an about 5.6 % increase in density, of which 0.9% is
attributable to the increased Al loading.



Given that full mixing under vacuum is not viable given the processing
equipment available at the MTA, is there another vacuum schedule that might
provide still higher density?



Does degassing the liquid components before mixing help or does the
subsequent mixing just reintroduce air?  Any recommendations on degassing
time after mixing (recognizing that the catalyst is in the mix at this
point).



Two static tests, one at 390 psia average and the other at 760 psia
average showed a decreased burn rate and a slightly higher ISP as compared
to the original mix, as expected.



Bill


JPEG image

Other related posts:

  1. Home
  2. arocket
  3. Archive
  4. 07-2019