[AR] Re: Vibratory compaction

  • From: "Troy Prideaux" <troy@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: <arocket@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 31 Jan 2020 10:59:08 +1100

That’s more of a traditional vibrator. Ideally though, you need to adjust the 
speed. I was assuming the trick with RAM is finding the resonance frequency so 
you can adjust your vibration frequency accordingly but reading these posts, 
I’m unclear on how important that is?

 

Troy

 

From: arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Joe Bowen
Sent: Friday, 31 January 2020 10:38 AM
To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [AR] Re: Vibratory compaction

 

If we're talking something dirt cheap and sorta hacked together... what about 
something like an electric motor out of an old washing machine with an offset 
weight?

 

Joe

 

On Thu, Jan 30, 2020 at 4:35 PM William Claybaugh <wclaybaugh2@xxxxxxxxx 
<mailto:wclaybaugh2@xxxxxxxxx> > wrote:

We used to have to clear the building and warn the neighbors when we did 
acoustic testing of spacecraft at a former employer.  

 

Done by a company whose main business was audio for stadium concerts:  just 
stack the speaker’s high in a small circle and crank up the launch vehicle 
profile.

 

Bill 

 

On Thu, Jan 30, 2020 at 4:15 PM rebel without a job 
<rebelwithoutajob@xxxxxxxxxxx <mailto:rebelwithoutajob@xxxxxxxxxxx> > wrote:

Extra vibration can be had with a good sound system. A sufficiently powerful 
sound system may obviate the need for the truck. 

 

  _____  

Von: arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  
<arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > im 
Auftrag von William Claybaugh <wclaybaugh2@xxxxxxxxx 
<mailto:wclaybaugh2@xxxxxxxxx> >
Gesendet: Thursday, January 30, 2020 5:07:10 PM
An: arocket@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket@xxxxxxxxxxxxx>  
<arocket@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket@xxxxxxxxxxxxx> >
Betreff: [AR] Re: Vibratory compaction 

 

Ed:

 

Oh I do wish that would repeatedly work:  the last mile of the road out to the 
MTA would be perfect....

 

Bill

 

On Thu, Jan 30, 2020 at 3:53 PM Edward Wranosky <edwardcw@xxxxxxxxx 
<mailto:edwardcw@xxxxxxxxx> > wrote:

Does "vacuum container in the back of a truck on a washboard road" count? 
Modulate the frequency with the gas pedal.

 

On Thu, Jan 30, 2020 at 3:39 PM Anthony Cesaroni <anthony@xxxxxxxxxxx 
<mailto:anthony@xxxxxxxxxxx> > wrote:

If you can get your hands on a surplus, high power vibration welder, you could 
conceivably build your own for a lot less. The drivers are identical. They 
don’t have the advantage of delivering multiple frequencies simultaneously but 
they are very effective nonetheless. 

 

Anthony J. Cesaroni

President/CEO

Cesaroni Technology/Cesaroni Aerospace

 <http://www.cesaronitech.com/http://www.cesaronitech.com/

(941) 360-3100 x101 Sarasota

(905) 887-2370 x222 Toronto

 

From: arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  
<arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf 
Of Terry McCreary
Sent: Thursday, January 30, 2020 5:03 PM
To: arocket@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [AR] Re: Vibratory compaction

 

Last time I looked at one of those RAM units, I thought it ran to six 
figures... Have they come down in price?

Best -- Terry

On 1/30/2020 2:58 PM, William Claybaugh wrote:

Anthony:

 

Resonate Acoustic Mixing (RAM) appears to offer the ability to mix very heavily 
loaded pastes with low shear (in contrast to conventional mixing) and very 
quickly (seconds rather than minutes or hours).  Since there is no mixing 
paddle, there is no vacuum rotary joint and applying vacuum is trivial.

 

I’ll apply vibration to the post mixing vacuum for my next test just to see 
what improvement that produces but will be looking into using vibration to get 
rid of the conventional mixer altogether.

 

Bill 

 

On Thu, Jan 30, 2020 at 9:31 AM Anthony Cesaroni <anthony@xxxxxxxxxxx 
<mailto:anthony@xxxxxxxxxxx> > wrote:

If you mix under a vacuum, vibration should not be required.

 

One approach I saw being used by an amateur group in the 90s was to mix the 
propellant into a simple cylindrical vacuum chamber that had a shaft connected 
to a set of blades inside. The shaft had a rotary seal that permitted the shaft 
to move in and out the length of the tube as well as rotate. The tube was made 
from clear polymer and was about 6” in diameter and 48” long. I have no idea 
how well this worked in practice and what was used to mitigate shaft deflection 
and possible blade strike. This was the 90s when HPR was the “wild west” of 
rocketry. They published a brochure about it that I may still have in my 
Toronto library. 

 

 

Anthony J. Cesaroni

President/CEO

Cesaroni Technology/Cesaroni Aerospace

 <http://www.cesaronitech.com/http://www.cesaronitech.com/

(941) 360-3100 x101 Sarasota

(905) 887-2370 x222 Toronto

 

 

From: arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  
<arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf 
Of William Claybaugh
Sent: Thursday, January 30, 2020 11:08 AM
To: arocket@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [AR] Re: Vibratory compaction

 

Anthony:

 

Yep.  But also about understanding the cost of performance.

 

I’m also wondering about just doing all the mixing with vibration and vacuum.  
It seems possible that for 150 lbm. lots that might be a plausible solution.

 

Bilk 

 

 

 

On Wed, Jan 29, 2020 at 8:19 PM Anthony Cesaroni <anthony@xxxxxxxxxxx 
<mailto:anthony@xxxxxxxxxxx> > wrote:

Bill,

 

Is this about your pursuit of improving propellant density without hving access 
to vacuum mixing equipment?

 

Anthony J. Cesaroni

President/CEO

Cesaroni Technology/Cesaroni Aerospace

 <http://www.cesaronitech.com/http://www.cesaronitech.com/

(941) 360-3100 x101 Sarasota

(905) 887-2370 x222 Toronto

 

From: arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx>  
<arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx> > On Behalf 
Of William Claybaugh
Sent: Wednesday, January 29, 2020 12:51 PM
To: arocket@xxxxxxxxxxxxx <mailto:arocket@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [AR] Re: Vibratory compaction

 

Shane:

 

Is this done after or during mixing?

 

If the latter, I—and I suspect others—would be very interested in your process: 
 for example, how long do you apply vacuum / vibration before casting the 
grain(s)?  Have you documented the difference in final propellant  density?

 

I found that 10 minutes under vacuum after mixing resulted in density going 
from 0.055 to 0.058 lbsm. / cu. in., for a specific propellant formulation, for 
example.  Do you have a guess as to what additional density might be achieved 
from vibration?  Note that theoretical is 0.065 for this propellant.

 

I’m trying to make an economic calculation here:  for my next generation 
(composite) 6” motors, getting to 0.060 lbsm. / cu. in. Increases propellant 
fraction from 70% to 72%; given my estimate of the cost of a vibratory table, 
I’m looking to understand if that investment produces greater performance gain 
than alternative weight saving investments.

 

Bill

 

On Wed, Jan 29, 2020 at 10:34 AM <spcdestiny01@xxxxxxxxx 
<mailto:spcdestiny01@xxxxxxxxx> > wrote:

At my school we use the vacuum while it’s on the vibration table to remove all 
air bubbles and increase the density.

Hope that helps,
Shane Cullen

Sent from my iPhone

On Jan 29, 2020, at 10:27 AM, William Claybaugh <wclaybaugh2@xxxxxxxxx 
<mailto:wclaybaugh2@xxxxxxxxx> > wrote:


Anyone have experience w/ vibratory compaction if solid rocket propellant, 
with or without vacuum?

Initial search did not turn up anything specific....

Bill

-- 
Dr. Terry McCreary
Professor Emeritus
Murray State University
Murray KY  42071

Other related posts: