[AR] Re: Volumetric ratio

  • From: Craig Fink <webegood@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 29 May 2019 19:41:31 -0700

A Sphere, cool. I'll be there on the Fourth of July, with my Sphere to see
how far I get. Water Rocket how does it perform when filled with Hydrogen.

https://www.google.com/maps/@28.4554862,-80.5258805,1683m/data=!3m1!1e3

Could someone else do the PaperWork, Please, I'm not good a........

On Wed, May 29, 2019 at 6:49 PM Troy Prideaux <troy@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
wrote:

Bill,

  The length shouldn’t make any difference to that particular
disagreement. Where the scaling of the length is an issue is with the
cube-square law which is more of an influence to **drag** scaling ie. if
you scale your diameter up but maintain a constant length, the vehicle’s
mass & volume scale to the square, not the cube, so there won’t be any *
*relative** drag reductions with scaling diameter as opposed to scaling
all 3 dimensions.



Troy



*From:* arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
*On Behalf Of *William Claybaugh
*Sent:* Thursday, 30 May 2019 11:16 AM
*To:* arocket@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [AR] Re: Volumetric ratio



Troy:



I got all that but your comments led me to realize my “error”: I kept the
L/D constant whereas this storytelling clearly requires that length remain
constant.



If, consistent with actual tankage, the length increases as a function of
increasing diameter, then the volumetric rule remains correct.



Bill



On Wed, 29 May 2019 at 18:21, Troy Prideaux <troy@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
wrote:

Oops



and the volume (not mass) of the wall is its cross-sectional area * length.



Multiply that by density to gather mass.



Troy



*From:* arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] *On Behalf Of *William Claybaugh
*Sent:* Thursday, 30 May 2019 9:00 AM
*To:* arocket@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [AR] Volumetric ratio



It has previously been asserted on this list that while the surface to
volume ratio of a rocket declines as diameter increases (by the square); it
is not the case that rockets become relatively lighter as diameter
increases because the wall thickness required to hold a constant pressure
increases as diameter increases; or at least that is what I have previously
understood.



This has gnawed at my ankles for some time, so, because my shop is down
today to bringing in more power, I sat down this afternoon and gave this
some thought.



Numerically, it does not appear to be so: the mass to diameter ratio
increases by a factor of four with every doubling of the diameter.



I assume that the wall thickness doubles with a doubling of diameter to
hold a constant pressure and that wall density is constant.  I am
accordingly led to conclude that tank mass decreases by the square (not
linearly) as diameter increases.



Have I misunderstood the previous claims about there being no “volumetric
effect” with scale?



Bill







-- 
Craig Fink
WeBeGood@xxxxxxxxx

Other related posts: